Et interview med Richard Garfield, Creator of Magic: The Gathering

Illustration af Dave Dorman, Wizards of the Coast

Hvis du nogensinde har spillet Magic: The Gathering, er oddsene høje, at du på et tidspunkt var besat af det. Eller i det mindste var jeg sammen med millioner af andre både som en dorky teenager og for nylig igen som en latterlig voksen. I mere end 20 år har Magic opretholdt sit velfortjente sted blandt de mest populære og - efter min mening - komplekse spil i nyere hukommelse.

Skaberen af ​​Magic er en mand ved navn Richard Garfield, en spildesigner med en ph.d. i kombinatorisk matematik. Selvom Magic stadig er hans mest populære design, er Garfield ansvarlig for adskillige andre papir- og elektroniske spil, herunder RoboRally; Vampie: The Eternal Stuggle; Spektromancer; og Konge af Tokyo . I øjeblikket arbejder Richard sammen med den berygtede gentagelse Fare! mester og forfatter af sjove tweets Ken Jennings om et nyt spil, der kombinerer trivia med en egalitær spilform, hvor enhver, ikke kun trivia-buffere, kan vinde.

For et par dage siden fik jeg chancen for at tale med Garfield i telefonen om speldesign, konkurrence og hans pokerstrategi.

MediaMente: Hvad er de tidlige elementer, der definerer oprettelsen af ​​et spil?
Richard Garfield: Folk siger, at spil kommer fra to store kilder. Den ene er fra mekanikken, og den anden er fra motivet - kunstens art. Så du ser på et spil som Clue, og det har denne mord-mysterium-følelse, og du kan lovligt spørge dig selv, Satte forfatteren sig ned og forsøgte at lave et mord-mysteriespil, eller har det denne deduktive mekaniker abstrakt, der ligner skak, og så besluttede de, at det ville skabe et godt spil mord-mysterium-smag? I de fleste spil fungerer det generelt på begge måder.

Så med Magic blev mit spil inspireret af mekanikken. Jeg var interesseret i at designe et spil, hvor folk kunne konstruere deres egne dæk, og det var roden til spillet. Det var først måneder senere, at jeg kom på ideen om at knytte et magisk tema til det. Men et andet spil, jeg designede, Pecking Order, som er en slags abstrakt bluffing-spil, har motivet af fugle, der lander på stolper, og jo bedre stillinger er optaget af fugle højere i hakkeordren. Det var inspireret af at se nogle fugle kæmpe for indlæg. Jeg kiggede på et spil, der blev spillet af fuglene, og modellerede det til et strategispil.

Ofte er de ting, der inspirerer mig, interessante systemer som evolution eller økonomi eller selvfølgelig krigsførelse. Når du ser på, hvordan mekanikken i disse ting fungerer i det virkelige liv, giver det anledning til naturlige spilelementer.

Jeg tror, ​​at det, der har givet Magic sådan lang levetid, er indsamlingsaspektet - folk bliver ofte fanatiske, ikke kun om selve spillet, men om at erhverve værktøjerne.
Ret. Spillet bløder ud i det virkelige liv. Der er hele denne verden af, hvordan du får kortene, og hvordan kortene cirkulerer blandt mennesker. Du ser den slags ting i onlinespil i disse dage ganske lidt. Tilbage før 90'erne var det ret sjældent at se et sådant spil uden for sport med spillerhandel. Det var ikke kun, hvordan du spillede dit spil i basketball eller fodbold, men hvordan du manipulerede dit hold, hvordan du valgte at handle med dine spillere, og hvem du formåede at rekruttere. Med Magic blev jeg primært drevet af ideen om, at hvis folk kunne samle deres egne kort, ville der være en enorm variation i spillet. Faktisk var en måde, jeg så det på, at det var som at designe et spil til et stort publikum, uddele kortene til alle i stedet for at designe en masse små spil.

Og systemet fortsætter med at skifte med hver nye udvidelse af spillet, og hver udgave ændrer spillets landskab fuldstændigt. Hvor meget er du i stand til at forudsige disse ændringer, når du designer et nyt sæt kort? Overrasker det dig nogensinde?
I de tidlige dage skiftede Magic ofte på mange måder, som vi ikke forstod eller forventede. Det var noget der virkelig begejstrede mig. Det føltes som om spillet var så kompliceret, at der ikke ville være nogen måde at forudsige det, medmindre du bevidst brød spillet ved at fremstille superkraftige kort, der ville dominere de andre. Men hele ideen er at gøre det, så der er en bred vifte af spilbare dæk. Der er bare ingen måde, du kan teste alt på, og så undertiden bevæger spillet sig på måder, som designerne forventede, og nogle gange ville det ikke. En af de ting, jeg virkelig kan lide ved spil, er at mange gange, når designeren har designet dem, tager folk idéerne ud over, hvor designeren forventede. Hvis du løser et krydsord, er det mest, du kan gøre, lig med det, designeren havde til hensigt. Men hvis du spiller et spil som skak, kan du gå langt ud over. Den bedste basketballspiller i verden er ikke den person, der opfandt basketball.

På nogle måder begynder den sande personlighed i spillet virkelig at dukke op, når du ser mennesker, der er nye mestre, og hvordan de ser spillet anderledes end nogen anden.
Og en af ​​de mest spændende ting i spillet er, når du har et regime af mestre, og de har lært alle, hvordan man spiller, men så ser nogle unge spillere på det på en anden måde og ser en anden strategi og er i stand til at overvinde det gamle hierarki. Så i skak kommer en spiller som Fisher ud og vender spillet på hovedet.

Når du spiller-tester en prototype til et nyt spil, hvor meget opmærksomhed skal du være for at begrænse visse aspekter i forhold til at vide, hvornår en anden slags aspekt ikke bør begrænses?
Dette svar ændres baseret på dit publikum. Da Magic først kom ud, var jeg interesseret i at holde det så fleksibelt som muligt. Vi vidste, at der var alle disse skøre ting, du kunne gøre med nogle af kortene, og hvordan du kunne fortolke deres spil, og hvordan du kunne sammensætte dæk, der ikke var sjovt at spille imod, men vi ønskede at efterlade maksimal fleksibilitet derinde . Og legegrupper styrer dette. Hvis jeg spiller med dig, og du altid spiller et dæk, der ikke er særlig interessant, ville du blive presset til at ændre dit dæk, eller jeg ville blive presset til at hæve mit spil og forsøge at besejre det dæk. Vi var ligeglade med, at der var måder at omgå spillet, der ikke var sjovt, fordi folk ville have det sjovt ved at opdage dem, og så lavede de husregler for at kontrollere dem. De spil, jeg voksede op med, var drevet af husregler. Monopol er næppe nogensinde spillet af de skrevne regler, og når du sætter dig ned med mennesker, skal du finde ud af, hvilke regler du spiller efter. Men Magic er et meget mere netværksspil end Monopol, hvilket betyder at du ville spille med mig, men så ville du gå ud og spille med en anden, og de ville spille med en anden, og der er meget mere et krav med Magic om der er en måde at kunne fortolke reglerne på. Du kan se det i ethvert spil, der spilles på turneringsniveau. Der var mange regler, vi måtte formalisere og tage kontrol over. Mange af de ting, jeg ville have offentliggjort i '93, kan ikke offentliggøres nu, fordi de ville gøre noget, der ikke ville være godt for turneringerne.

Disse detaljerede regler påvirker virkelig mennesker følelsesmæssigt. Folk mister deres sind.
Lidenskab udvikler sig omkring ethvert spil, der bevæger sig ud over at være et tidsfordriv og til at blive en hobby eller en livsstil. Som Magic, eller Dungeons & Dragons, eller World of Warcraft ... eller den måde mange mennesker dyrker sport på.

Er der nogle spil, som du personligt er blevet så lidenskabelig for?
Jeg tror ikke, der er for mig. Jeg har været lidenskabelig med spil, men jeg har altid været meget fleksibel og keder mig i min opfattelse af, hvad der udgør reglerne. Jeg kan godt lide at se folk fortolke spillet på en anden måde. Jeg kan godt lide at rode med reglerne og se, hvad der sker.

Så du vil ikke sige, at du er en konkurrencedygtig person?
Jeg er konkurrencedygtig i det, når jeg spiller et spil, prøver jeg at vinde. Men på nogle måder er det, vi kører rundt her, at der er forskellige psykografik til spillere. En måde, jeg kan lide at opdele spillerne på, er i innovatorer og udmærkelser.

Innovatorer er de mennesker, der kan lide at sidde ned til et nyt spil og innovere nye regler. En innovatør, der sidder ned for skak, kan blive meget begejstret, fordi de lærer alle disse forskellige strategier, og de ser, hvad deres modstander laver, og indarbejder det i at gøre det endnu bedre. Men på et eller andet tidspunkt skal de begynde at studere åbningsbevægelser, eller i poker skal de begynde at studere odds. Det bliver for innovatøren mere arbejde end det plejede at være, og mindre sjovt.

På den anden side er det en ærefuld, hvad de virkelig kan lide at tage denne etablerede måde at se på et spil og perfektionere det, få det, så de kender de nøjagtige procenter, og få en etableret metode til at spille perfekt. En mester kan muligvis gøre begge dele eller nyde begge dele, men jeg er mere på innovatorsiden, hvor jeg kan lide at komme med strategier, men så når du først er begyndt at studere det, går jeg videre til noget andet eller ændre reglerne.

En del af Magiens succes er, at den har måder at tilfredsstille både innovatøren og æresbevisningen. Innovatøren er glad, fordi kortblandingerne ændrer sig konstant, og alt er konstant i bevægelse. Og æren kan studere minutiae af spillet ned til, om du skal have fire af disse i et dæk eller tre, hvad du skal have i din skænk, når du skal mulligan.

Illustration af Kaja Sheet

Har du et yndlings Magic-kort?
Et af mine yndlingskort er Shahrazad. I historisk forstand var Shahrazad selvfølgelig historiefortælleren af Arabiske nætter , og var berømt for at stramme sine historier sammen og indlejre historier i historier, for hver aften, hun holdt sultanen underholdt, var en nat, hvor hun ikke ville blive dræbt. Og så med kortet, når du spillede det, ville du derefter spille et sub-spil Magic, og den, der vandt det, ville få en fordel i det overordnede spil. Jeg kan godt lide kort som det, der passer godt sammen med den smag, de prøver at formidle, og også tager dig ud af spillet til et nyt rum.

Hvad er din idé om det perfekte spil?
Da jeg var i 20'erne, ville jeg have sagt Go. Nu siger jeg poker. Poker er enkel. Alle kan spille det. Alle kan vinde. Men der er tydeligvis dygtighed. Det er kort, så du kan spille en hånd med poker meget hurtigt; du kan bruge den til at udfylde en hvilken som helst tid. Det er også meget fleksibelt. Da jeg var på college, spillede vi mange forhandlervalgspoker, og der var så mange spil tilgængelige; det ændrede sig konstant. Poker er næsten mere som et spiloperativsystem snarere end blot et spil.

Jeg forestiller mig, at du er den slags spiller, der kan lide at bluffe meget.
Med alle mine spil prøver jeg at tage, hvad folk forventer af mig, og gøre noget lidt anderledes. Jeg bluffer, når jeg tror, ​​jeg har etableret et ry for ikke at bløffe, og jeg spiller meget tæt, når jeg tror, ​​folk forventer, at jeg bløffer. Men det er ikke atypisk. Og det vil du se, når jeg sætter mig ned for at spille Magic. Hvis alle spiller en af ​​to forskellige typer dæk, rød / grøn og blå / hvid, vil jeg prøve at spille et sort dæk. Jeg vil bruge de værktøjer, som andre ikke bruger, eller finde en kombination, som andre ikke har fået til at arbejde. Jeg glæder mig over at prøve at tænke uden for boksen i spil. Både matematik og intuition er meget nyttige. Uden en forståelse af odds giver din intuition ikke meget mening.

For mere om Richard gå til Tredonkeys .med

@blakebutler