Til venstre: Ted Farnsworth, foto af Craig Barritt / Getty Images til MoviePass. Til højre: Foto af AP Photo / Darron CummingsMoviePass er en casestudie om, hvordan teknologisk forstyrrelse fungerer, både fordi det er så indlysende, at virksomheden selv mister penge over hånden, og fordi den aftale, den tilbyder, er så god, at du ikke kan lade være med at se efter fangsten. En filmbillet koster et sted mellem $ 10 og $ 15, og alligevel tilbyder MoviePass månedlige abonnementspakker til $ 9,95, der giver brugerne mulighed for at se op til en film om dagen. Hvordan fanden skal det fungere?
Et svar er, at det fungerer ved at brænde igennem en masse kontanter, da MoviePass betaler teatre for hver billet, som brugerne erhverver gennem appen, omend nogle gange til en nedsat pris på grund af tilbud på biografer. (For eksempel en beskæftiger sig med Landmark Theatres giver brugerne udvidede muligheder som e-billet og sædeudvælgelse, og også at dømme ud fra min egen erfaring foretrukne placering i teater til Amerikanske dyr , MoviePass første strejftog i filmopkøb.) Sidste måned, nyheder om, at virksomheden var bruger mere end $ 21 millioner om måneden mens de kun havde tilsammen 43 millioner dollars i kontanter og betalinger ved indbetaling hos handelsprocessorer, sendte deres aktier ned til en lavpunkt, hvorfra det ikke er kommet sig . Det er taber penge nok at selv aktiemarkedet er blevet ekstremt skeptisk . Nogle har endda foreslog, at MoviePass truende potentielle fiasko portenderer sprængningen af tech-boblen.
Men folkene øverst i virksomheden insisterer på, at alt er i orden, at det ikke er det virkelig omkring $ 9,95 om måneden fra hver abonnent. Det handler snarere om nummer af abonnenter, altså det store kompendium af data, det får med hver tilmelding. Det giver MoviePass mulighed for at sælge studios info om trends, foretage forudsigelig analyse af, hvilke film der fungerer godt, og skubbe film til sin abonnentbase. Når MoviePass erhverver nok brugere, siger det, at det hele drejer om hjørnet. (At dømme ud fra dets aktiepræstationer for sent er ikke mange investorer enige om.)
I mellemtiden er der nylige ændringer af appen - herunder brugere ikke længere at få lov til at se den samme film mere end én gang - har gjort det til et mindre tilbud for abonnenter. Da alt dette foregik, talte jeg med Ted Farnsworth, administrerende direktør for Helios og Matheson Analytics, MoviePass's moderselskab, om tjenestens økonomiske sundhed, hvorfor teatre elsker MoviePass, og hvad det gør med brugernes information.
MediaMente: For et par måneder siden var der en opgave efter [MoviePass CEO] Mitch Lowe sagde, at MoviePass sporer kunder før og efter at de går ind i teatret. Det var gik tilbage lidt senere, men hvilke erfaringer blev der draget?
Ted Farnsworth: En ting er, at vi aldrig gjorde noget uden for politikkerne eller procedurerne for, hvad folk åbenlyst godkendte. Og jeg kender Mitch - da han sagde det, sagde han det med sjov, men selvfølgelig tog folk det ikke sådan.
Hvad vi gør er at finde folk. Ikke sporing, men lokalisering. Hvis du kigger på filmene derhjemme for at se, hvilket teater du vil gå i, skal vi se, hvad der er tættest på det sted, hvor du er. Når du kommer til teatret og tjekker ind, skal vi vide, hvilken billet vi vil købe til hvilket teater. Det er det, han taler om.
Lærdommen er, at data er blevet et så varmt emne i nutidens verden med Facebook og alt andet der foregår. Og vi sælger ikke vores data til nogen og planlægger ikke at sælge dem til nogen. Men det viser dig virkelig, hvor følsomt et emne er.
Og hvad så er laver du med dataene?
Tag dig selv derfra - dit navn, dine kreditkortoplysninger, vi har ikke brug for noget af det. Hvad vi vil vide er, hvad dine seervaner er, og så kan vi give dig en bedre oplevelse fra MoviePass ved at anbefale film, som du gerne vil have. Hvad vi ikke vil gøre er at komme i den position, at hvis vi skubber en af vores film, og du overhovedet ikke har nogen interesse i komedie, vil vi ikke bugse dig om det. [Dataene] giver os seervaner mere end noget andet, hvilket vi synes er yderst kritisk for reklame hos studios.
Er det en model, hvor du siger, Denne demografiske kan lide disse film?
Det fungerer mere som en Facebook- eller Google-annoncemodel. Vi ved, om du kan lide en bestemt film. Og studios kommer til os og siger: Her er vores skifer i de næste seks måneder, det er vores film, der kommer ud. Nå, vi ved, at film en vil klare sig godt, og film to vil klare sig godt, men måske ikke film tre eller fire. Vi kan evaluere det internt, og så vil studierne sige: Ud af de seks er her tre, som vi vil engagere dig til reklame for at skubbe folk til at gå til filmen.
En underlig oplevelse, jeg har fundet ved at bruge MoviePass, er, at min egen påskønnelse af en film, uanset om jeg kan lide det eller ej, er mildere, når du først tager billetprisen ud af ligningen.
Det er som MoviePass-forsikring eller hvad du vil kalde det. Det er meget mere sandsynligt, at du bedømmer en film, som du ikke er vild med: Øh, det var OK. Men hvis du betaler $ 12 for det, så siger du: Denne film er uønsket. Og du vil ikke fortælle nogen om det. Du har en anden optagelse, hvis pengene ikke kommer ud af lommen. Du ser bestemt i film i et helt andet lys, så jeg synes, det er en stor mulighed for os. Vi kan muligvis lave vores egen version af Rotten Tomatoes eller noget.
Hvad får teatrene ud af MoviePass-modellen?
Den ene er, at du får dobbelt forbrug. Den gennemsnitlige person i Amerika går på fire film om året. Vi søger at få dem til at gå i otte film om året. For biografer er deres største margener i indrømmelser og ved, at MoviePass-indehavere bruger dobbelt i indrømmelser. Hvis du tænker over det, er det sund fornuft. Du går ind i filmen, og der er ingen penge ud af lommen, så du har lyst til at have et par dollars mere, så du får popcorn og cola. Det er for mig den største gevinst for teatre
Du får også flere mennesker i sæderne. Vi klarer os godt på åbningsweekend for film med små budgetter, men vi klarer os også godt i uge nummer to, uge nummer tre, når film normalt falder af. Det giver dem mere en hale til selve filmen, så det fungerer godt for produktionsselskabet såvel som teatrene.
'Når nogen kommer ind og forstyrrer det, du laver, ved du ikke, hvilken vej du skal dreje, og vi kommer til det en million miles i timen.'
Hvordan fungerer disse teateraftaler? Er teatre låst inde i aftalen i en bestemt periode?
Kontrakterne kan være alt fra en testperiode på et år til fem år. Teatret giver os faktisk en rabat. Det kan gå alt fra 15 til 25 procent på billetten. De giver os rabatter, men vi skubber også folk ind i teatret, giver dem mere trafik, fordi de er et partnerteater.
Nogle teatre har været modstandsdygtige over for partnerskab med MoviePass. Hvorfor?
Tag AMC. Fra første dag kom AMC ud på en negativ måde: Ingen MoviePass, vi vil sagsøge MoviePass, alle disse trusler. Og så indså de, at de ikke kunne forhindre os i at komme, fordi det var et kreditkort. Og vi betaler dem 100 procent af billetten.
Jeg vil komme ind i forretningsmodellen. Fra bagsiden af servietmatematik ser det ud til, at der går flere penge ud end at komme ind.
Jeg vil sige, at der går absolut flere penge ud end at komme ind. Hvilket ikke adskiller sig fra en Spotify, der går igennem 4 milliarder dollars [ det tabte 1,5 mia. $ i 2017 ] - ikke at vi gennemgår det - eller en Uber eller nogen anden, der er en pioner i rummet. Jeg vidste, at vi ville gå gennem hundreder af millioner af dollars. Vi tænkte aldrig anderledes. Min hele ting var, at du får abonnementssiden til at bryde lige, eller lidt tab, mens du tjener penge på de andre områder, reklamesiden af det. Da vi kom ud, troede alle, at det hele handlede om abonnementstjenesten, at det er den eneste måde, vi tjener penge på. Vi korrigerede det aldrig rigtig, fordi vi ikke ønskede det, hvis kun fordi vi ønskede at have landingsbanen, hvor vi kunne opbygge dette med millioner af abonnenter, hvor ingen andre kom ind i rummet uden at give vores små forretningshemmeligheder væk.
Men vi vidste altid fra dag ét, at vi skulle købe vores egne film, producere vores egne film. Vi kan garantere et billetkontor. Til denne film ved vi, at vi køber billetter til en værdi af 3 millioner dollars og 5 millioner dollars for billetter. Vi har en god idé, især nu, hvor meget vi skal købe i billetkontoret. Det er næsten en garanti buy-in. Hvordan det påvirker de andre ting er, når du ejer et stykke af filmen som Amerikanske dyr - den, vi lige har lanceret - vi ved, at når vi skubber vores abonnenter til den film, vil det drive andre indtægter. Så vores aftale med HBO eller Netflix eller Amazon Prime eller internationale rettigheder eller transaktionsmæssige som Apple, uanset hvad det er for den film, tjener vi nu penge på den film, fordi vi ejer den. Vi ejer et stykke af det. Alle disse andre supplerende indtægter, vi tjener penge på dem.
Jeg ved, at jeg så en e-mail om Amerikanske dyr gennem MoviePass-listen. Er det sådan, du kører folk ind i teatrene for at se det?
Vi sender e-mail, vi laver kampagner, push-underretninger, sådan noget. Det har været ekstremt effektivt for os. Ekstremt. Se, Amerikanske dyr havde den bedste åbning pr. skærm, som Orchard nogensinde har haft , og det er en division af Sony. Det var noget som $ 35.000 pr. Skærm, hvilket er fantastisk.
Ser du for MoviePass at komme til et sted, hvor kun abonnenter kan se en bestemt film, du har erhvervet?
Ja. Absolut. Vi ser det bestemt ikke lige nu, men nede ad vejen gør nogle eksklusive teatre og går derefter direkte til Netflix eller Amazon lige derefter.
Har du et break-even point for abonnementer, hvor du vil være i sort?
Det har altid været stort set 5 millioner abonnenter. Det er, når vi er pengestrømme – positive. Vi har altid sagt, at vi vil ramme det ved udgangen af dette år, og jeg tror, vi vil ramme det inden udgangen af dette år.
Kan du fortælle mig, hvor du er lige nu?
Vi udsender en meddelelse mandag eller tirsdag for at give en opdatering.
En af mine venner har ikke købt MoviePass, fordi de ikke forventer, at du kommer omkring næste år. Hvilke forsikringer har du over for potentielle kunder?
Det eneste, jeg kan sige til dem, er, at vi laver 9,95 $ om måneden, og hvis du går til en film, hvad er din eksponering? Ikke noget. Hvis vi ikke er omkring næste måned, betaler du ikke noget.
Vi er så sikre på, hvor vi er, jeg er ikke bekymret for det. Pengesiden er den mindste af vores bekymringer. Det er kundeservice, vækst, hvordan man håndterer vækst, mulighederne, som f.eks. At få en gæsteplan, en familieplan, disse ting.
Jeg ved, at prisen på $ 9,95 er skiftet. Bliver det stabilt?
Jeg synes, det er lige, hvor det er nu. Hvis du ser tilbage i historien om os, er vi aldrig steget i pris i alle vores test. Vi er aldrig gået til $ 12,95, $ 14,95. Vi gik til $ 6,95. Vi har forskellige grunde til det, uanset om det er, vi vil drive bestemte volumener af abonnenterne, for så har du flere mennesker, der går i biografen.
Får jeg nogensinde gratis popcorn med mit MoviePass?
For $ 9,95 vil du have gratis popcorn? Vi giver dig gratis popcorn, gratis øl, gratis kaffe, og en gratis film.
Perfekt. Solgt.
Du ved hvad? Absolut. Vi vil. For at give dig en idé skal du sige, om du vil se en af vores film Amerikanske dyr , det er det perfekte sted for os at give dig en gratis popcorn eller en gratis cola. Vi ser hele tiden på alle disse ting. Når som helst forbrugeren kan drage fordel af det, synes jeg det er en gevinst for MoviePass.
Dette interview er redigeret og kondenseret for klarhed.
Skriv dig op til vores nyhedsbrevfor at få det bedste ud afMediaMenteleveret til din indbakke dagligt.
Følg Rick Paulas videre Twitter .