Billede via HBODagen før Ted Bundy blev fastgjort i el-stolen i Florida State Prison, tilbragte han mere end fire timer på at tale med Dorothy Otnow Lewis. Mødet blev arrangeret efter anmodning fra Bundy, og Lewis, en berømt klinisk psykiater, professor og forfatter, spurgte, hvorfor han ville tilbringe eftermiddagen med at sidde i et lille glasskab med hende. Bundy sagde, at det var fordi alle andre, han talte med, var interesserede i hvad det gjorde han, men hun var den eneste, der ville vide det hvorfor han gjorde det.
Lewis har brugt de sidste adskillige årtier på at studere mordere, seriemordere og indsatte i dødsrække og forsøge at bestemme, hvad der får dem til at begå sådanne forfærdelige voldshandlinger. 'Det har taget mig 30 år at komme til dette punkt, men vi kunne have lært meget mere af [Ted Bundy],' sagde hun. 'Vi kunne have lært meget om seriemordere. Men de dræbte ham. '
Hun og hendes forskning i morderiske opfordringer findes i Skør, ikke sindssyg, a ny HBO-dokumentar fra Oscar-vindende instruktør Alex Gibney. Filmen er en fascinerende kombination af interviews med den nu 80-årige læge, afskåret med arkivoptagelser af hendes evalueringer af en lang række emner, herunder dømte mordere, fordømte indsatte og en elektriker, der blev drejet bøddel, der er foruroligende ligeglad med kravene til hans job.
Tidligere på ugen talteMediaMentemed Lewis for at tale om dødsstraf, kriminel opførsel og om det er muligt for nogen at blive morder.
MediaMente: Hvordan blev du kontaktet for at blive profileret i en dokumentar?
Dorothy Otnow Lewis: Jeg nærmede mig ikke en film som denne, ikke i starten. Alex Gibney havde på en eller anden måde hørt om mig og havde hørt, at jeg havde gjort en masse arbejde på dødsrådet. Han planlagde en miniserie med Laura Dern om en kvindelig psykiater, der ser patienter på dødsrække, og han ringede og spurgte, om jeg ville konsultere. Jeg var meget glad, og vi satte os ned, og jeg fortalte ham lidt om, hvad jeg laver. Jeg medbragte nogle af mine bånd [af interviews med indsatte], og Laura og jeg sad i timevis og lyttede til dem. På et tidspunkt efter det sagde Alex, & apos; Jeg vil lave en dokumentarfilm om dig, 'og det sprang mig. Det var bare ud af det blå, men det var da han begyndte at skabe Skør, ikke sindssyg . Miniserien, tror jeg, har stået bagefter i et stykke tid ( Selvom Derns fortælling vises i hele dokumentarfilmen.)
Har du nogen bekymringer om at gøre dig selv til emne?
Det var en overraskende begivenhed, men nej. Jeg havde en fornemmelse af, at Alex var en meget ærlig, ligetil person, og jeg stolede på ham. Et år før hans opkald var jeg blevet kaldt af tre andre producenter, der var interesserede i at gøre noget på Ted Bundy. Jeg havde lovet mig selv, at jeg ikke ville tjene til livets ophold på Ted Bundy - hvilket er, jeg tror, hvorfor [Bundy] stolede på mig. Jeg sagde nej til dem, men da Alex henvendte sig til mig, var det at konsultere [miniserien]. Han har arbejdet med dokumentaren i fire eller fem år, og jeg tror, han har lavet en overraskende film.
Du indrømmede i filmen, at du altid har forsøgt at finde ud af folk, og selv som barn spurgte du dig selv, om du eller nogen anden kunne komme på den måde, så langt som at blive en morder. Jeg er sikker på, at du siden har besvaret det selv, men hvad med resten af os? Har alle kapacitet til at dræbe?
Først og fremmest tror jeg ikke, at folk er født onde. Det sker bare ikke. Men jeg tror, at hvis nogen af os blev behandlet, som disse individer blev behandlet som børn, og hvis vi havde de samme sårbarheder over for psykose, eller hvis vi havde hjernedysfunktion, tror jeg helt sikkert, at nogen af os kunne blive morder. Jeg blev brutalt drillet som barn igen og igen, og min søster, som er fem år ældre end jeg, gav mig nogle gange hård tid. Jeg kan huske, at jeg lå i sengen om natten og undrede mig over, hvorfor jeg ikke dræber nogen af disse mennesker? Da jeg voksede op, havde jeg lejlighed til at stille spørgsmålet på en mere organiseret måde. Men helt sikkert undrede jeg mig.
Mange af dine interviewpersoner og de mordere, du har profileret, har haft dissociativ identitetsforstyrrelse (DID) . I de år, siden du startede dit arbejde, er denne diagnose - især som en forkærlighed for vold - blevet en filmtroppe. Hvad mister vi, når [DID-patienter] bare bliver endnu en film-skurk?
Film og tv har absorberet nogle af disse ting. Primal frygt var en strålende skildring af DID, men de snydte virkelig offentligheden ved at antyde, at han måske forfalskede det i slutningen. Jeg troede ikke, at DID eksisterede, før jeg havde en patient, en morderinde, der pludselig tændte for mig. Jeg forlod interviewet, og denne person ændrede sig. Hendes stemme ændrede sig, hendes opførsel ændrede sig - det var skræmmende som helvede. Jeg blev bange, for da jeg vendte mig rundt, i stedet for denne slags skæve kvinde, der mindede mig lidt om mig selv, sad der tydeligvis en mandlig teenager med spredte ben og hænderne på knæene og sagde, gå ikke, der & apos ; s noget, jeg vil fortælle dig. En af de andre ting, som dette lærte mig, var at du ikke går ind i et interview med en morder alene. Det er bare dumt. Det gør jeg ikke længere, fordi mange af de patienter, jeg har set, kan tænde en krone.
Du blev kaldet til at aflægge ekspertudsagn under seriemorderen Arthur Shawcross 'retssag, og mens du så filmen, var det svært ikke at føle dig frustreret på dine vegne af den måde, du blev behandlet i retssalen, og af den måde dine ideer var afskediget. Følte du, at dine fund hurtigt blev ignoreret, fordi de ikke bare var nye, men fordi de blev præsenteret af en kvinde?
Ja. Absolut. Den første dag, jeg så Shawcross, havde han symptomer på psykomotoriske anfald, såvel som dissociation, hans MR var unormal i den temporale lap, og han havde ardannelse på frontalloberne. Jeg sagde til hans advokater: Gør ikke et dissociationsforsvar, for ingen vil tro det. Du har vidunderlige neurologiske data, kør med dem. Og de nægtede. Han blev fundet skyldig, og jeg blev grinet ud af byen. Et par måneder senere var han under retssag igen, og en reporter kom til mig og sagde Du ved, de lavede det edb-EEG, som du anbefalede. Han gav mig rapporten, som sagde, at der ikke kun var beslaglæggelsesaktivitet i de temporale lapper, men også i frontalloberne. Jeg følte, at jeg havde haft ret første gang, og på grund af disse advokater mistede verden en chance for bedre at forstå de slags ting, der forårsager denne groteske opførsel.
Du har sagt, at nogle gange når du interviewer disse indsatte, kan du se dem som sårbare og uskyldige. Er det svært at overbevise andre om at se dem som du gør?
Hvad i alverden får dig til at tro, at jeg nogensinde har overbevist dem? Jeg snublede lidt med at arbejde på vold, og jeg var ikke så populær. Og så efter årtier, da jeg genkendte fænomenet dissociation, blev jeg dobbelt latterliggjort. Jeg har aldrig overbevist nogen, og jeg forestiller mig, at der vil være mennesker, der ser denne dokumentarfilm og siger Åh, hun er stadig fuld af lort.
Eller der kan være andre, der ser det og siger Hvad hun siger er lige så værdifuldt som det nogensinde har været, fordi [advokat] Bill Barr, som filmen bemærker i slutningen, har beordret føderale fængsler at genoptage henrettelser.
Sagen er, at der er visse handlinger, der tilsyneladende er vanvittige. Barr planlægger at henrette en kvinde der skar en persons mave op og tog hendes baby ud. Jeg tror ikke, du har brug for psykiatere for at fortælle dig, at denne kvinde er stærkt nedsat, eller at hendes opførsel viser, at hun måtte være ude af hendes sind. Hvordan du kan dræbe en kvinde sådan, ved jeg ikke.
I hendes tilfælde og i tilfælde af nogle af de andre, du har arbejdet med, hvad er den bedste fremgangsmåde til behandling af dem? Hvad bliver vores retssystem fortsat forkert?
Jeg tror, at dette land og dets retssystem har accepteret en definition af sindssyge, der går tilbage til England fra det 19. århundrede, da en mand forsøgte at skyde premierministeren, men han skød og dræbte en anden. De kriterier, de skabte for at være sindssyge, var at du enten ikke vidste arten af det, du lavede, eller at du ikke vidste, at det var forkert. Det er bare sådan en lav bar. Jeg synes, det er tid, at psykiatere definerer for loven, hvad vi synes er sindssyge, og hvad vi ved godt er sindssyge. Vi burde have en mere sofistikeret måde at bestemme, om nogen er skyldige, og en mere fornuftig og psykologisk sund definition [af sindssyge] end vi havde i det 19. århundrede. Jeg mener, kom nu.
Dette interview er redigeret for længde og klarhed.