I første afsnit af Gordon Ramsay: Uncharted , kokken, der er bedst kendt for at skrige på oafs i reality-tv-køkkener, er i Peru for at lære om lokale råvarer og teknikker. Kort efter at have anskaffet og derefter tilberedt en peruviansk delikatesse på siden af et bjerg, smager han på den og spytter den ud, sprøjter stykker ud over det hele, før han sammenligner den med en sprød kakerlak. Senere erklærer han en mango for en fantastisk opdagelse, selvom han ikke opdagede den.
Så er det videre til New Zealand i afsnit to, hvor Ramsay prøver en ukogt grub og straks spytter den ud og kaster sig dramatisk op på en måde, der vil være bekendt for seerne af hans Fox-shows som f.eks. Køkken mareridt . De er fandme ulækre, siger han.
Det er ikke noget for mig, nej, tilføjer Gordon. Han stopper ikke med ydmyghed, men fortsætter i stedet til sit udslidte territorium med at fornærme folk, bortset fra nu at han fornærmer folk, der værdsætter noget, han ikke gør: Det eneste, der er nøddeagtigt, vil være den person, der spiser dem.
Hvorfor gider han så? Hvorfor præcis gør Gordon Ramsay: Uncharted (National Geographic Channel, søndage kl. 10) eksisterer? Hvorfor gjorde National Geographic, et firma så samvittighedsfuldt, at det sidste år dokumenteret sin egen racisme , tænker du på dette show?
Af alle tv-kokke i verden, hvorfor sende Gordon Ramsay som personen til at introducere publikum til steder og mennesker? Hvorfor er fyren bedst kendt for at være en tv-transmitteret hund det ideelle valg? Var der nogen, der først tjekkede, om Samin Nosrat - hvis Salt, fedt, syre, varme er en skat - havde travlt?
Og hvorfor i alverden sender National Geographic en britisk mand til meget tydeligt allerede kortlagte steder og kalder det Uncharted? Alt dette er forvirrende.
Der er så meget fjernsyn, der hylder køkkenet og de mennesker, der laver det. Og kokke og deres lokale køkkener behøver ikke at blive filtreret gennem Gordon Ramsay. Det ville være ret kynisk at forestille sig, at den eneste måde, amerikanske publikummer vil lære om eller værdsætte forskellige madlavningsteknikker og ingredienser, er fordi Ramsay besluttede at pryde et sted med et besøg.
Han er der for at lære, sikkert, angiveligt, men hans besøg er pakket ind i de mest stødende lag. Det starter med hans konkurrence mod nogen, der faktisk ved, hvad de laver.
Seks minutter om Gordon Ramsay: Uncharted , og Gordon Ramsay fortæller en Michelin-stjernekok, Virgilio Martínez, I'm going to spark your ass. I en voice-over, siger han, har jeg kun fem dage til at afsløre hemmelighederne i den hellige dal, til at udtænke en fest, der viser den smukke djævel Virgilio, der er chef.
Den sætning siger det hele: På fem dages reality-tv-produktionstid tror han, at han vil være i stand til at mestre ingredienser og teknikker nok til at besejre en kok, der faktisk er ekspert i deres eget køkken og kultur.
Det implicitte forslag: Uanset hvad denne fyr laver her i Peru, skal det være nemt og grundlæggende nok til at mestre på et par dage. Det er en lektion i den værste form for turisme: Gå i faldskærm, fornærme alting, og lån så de bedste ideer til at tage med hjem og hævde som sine egne.
Hvorfor? Hvorfor skal Ramsay bevise, at han er bedre til noget end eksperten? Hvorfor er alting en udfordring for Gordon at ødelægge og erobre? (Jeg kommer helt sikkert ikke til at blive ude af muskler af en seks-tommer skaldyr, siger han i New Zealand-afsnittet.)
Eventyr i en klagesovs
Gordon Ramsay dykker efter snegle i Laos (Foto af Jock Montgomery/National Geographic)
I sin banebrydende realityserie, Ramsays køkkenmareridt , Gordon Ramsay gjorde sig selv til en stjerne af en grund: han var hård, men retfærdig og villig til at forbinde med mennesker og hjælpe dem med at få succes.
Engang kom hans show til Fox, dog som bare Køkken mareridt , fokus blev Ramsay og hans personlighed, der skreg og fornærmede sig igennem sæson efter sæson, mens han altid skulle skrue op for dramaet og insistere på, at denne ting er meget værre end den sidste ting, som var den værste ting nogensinde. Fox's version af Helveds køkken gav ham en parade af mænd til at fornærme.
Det Gordon Ramsay: Uncharted version kæmper for at undslippe tyngdekraften fra hans veløvede shtick.
Serien læner sig meget op i Running Wild med Bear Grylls territorium, at få Ramsay til at gøre nogle ukendte og ubehagelige ting, som at bestige et bjerg, fridykke og rappelle ned ad et vandfald.
Selvfølgelig er disse aktiviteter ukendte og ubehagelige for nogen, der prøver dem første gang. Det er forståeligt, og det samme er at reagere på det ubehag. Ramsay vender dog bare tilbage til det arsenal af reaktioner, han har på forfærdelige restauranter og mad på sine Fox-shows.
Han klager over alt, hvad han bliver bedt om at gøre: Forsøger du at dræbe mig? Alt, hvad jeg kan se i denne sammenfiltrede skov, er potentielle personskadekrav. Helt seriøst? Virkelig? Laver du sjov med mig? Stop det. Det her er sindsygt. De fleste af hans anstrengelser er en perlerække af bip fra hans bande.
Til tider viser han tegn på ydmyg påskønnelse, og beskriver fridykning ud for New Zealands kyst som meget sværere, end det ser ud.
Men så meget af hans sprog er af nedladenhed, ikke beundring. Når landmænd i Peru viser ham, hvor de laver mad, siger han: Dette minder mig om en Fred Flintstone udenfor køkken. Efter at være blevet introduceret til en tynd filo-lignende dej i Marokko, siger han, ligner den min bedstemors gardiner. Måske er det jokes, men det er dem, der nedlægger det, han joker med, og de hober sig op, og efter blot en episode var jeg udmattet af dem. (Jeg har set tre af de seks afsnit.)
Sjældent, men nogle gange, er han bare grusom. Efter at et fly er landet for at hente ham, siger Gordon i voiceover: Min pilot ligner mere, at han lige er løbet tør for ble end flyveskolen. Vi ser ham så hilse på piloten ved at sige: Er far her? Er du kaptajnen? Helt seriøst? Da flyet lander, siger Ramsay: Gudskelov, at [piloten] ikke kneppede den.
Folk griner af ham? Med ham? Det er uklart, om det er de akavede grin af mennesker, der gør deres bedste for at humorisere denne berømte kok, mens kameraerne ruller, eller et ægte fælles øjeblik af letsindighed med kokken, der er internationalt kendt for sine løjer. På fjernsynet kommer det ud som det tidligere.
Se David Changs Ugly Delicious , eller Samin Nosrats Salt, fedt, syre, varme (begge på Netflix) for en vis kontrast: mens de har lignende kerne til Ramsays show - at lære om mad og kultur, lave mad sammen - men kunne ikke være mere divergerende.
På sit show møder Samin Nosrat for eksempel mennesker og prøver ting for første gang. Hun skruer op, hun griner, hun har metaforer og vittigheder. Alt, dog, hvert billede i serien, udstråler spænding, passion, interesse, respekt og nysgerrighed.
På sit show har Gordon Ramsay for det meste ego og syre, der siver ud af sine porer, og det overvælder sanserne.
Gordon Ramsay tager sit ego rundt i verden
Virgilio Martinez og Gordon Ramsay serverer retter, de har lavet til folk i Peru på Gordon Ramsay: Uncharted. (Foto af Ernesto Benavides/National Geographic/)
Gordon Ramsay: Uncharted har skala og smuk grafik, der dykker os ind i lokationer; den har droneoptagelser, der fejer henover betagende landskaber og saltflager, der falder ned i en gryde i slowmotion.
Dets forskere og producenter har fundet kokke og folk, der er villige til at dele deres rige erfaring og kulturelle traditioner, og her er meget at lære.
Desværre har det også Gordon Ramsay og hans ego.
Inden han klatrer i et træ i én episode – fastgjort med en sele og et reb – siger han: Hvis jeg taber mig, er madverdenen kneppet. Dette kunne være en joke, men i sammenhæng med arrogant tv-personlighed og hans konstante fornærmelse af ting, han støder på, faldt det ikke ud for mig.
Ramsay ser ud til at være centrum for madverdenen. Der er ingen fejring af andre mennesker, kun et fokus på sig selv.
Hver kok han møder i de første tre afsnit er defineret i deres relation til ham:
- Virgilio Martínez er dybest set en yngre, bedre udseende, peruviansk version af mig, siger Ramsay, og den tilføjede pokkers ham kunne måske være charmerende, hvis dette var en isoleret kommentar. Det er det ikke, fordi...
- …i New Zealand, siger han om kokken Monique Fiso – som optrådte på Netflix's Sluttabel — At tilbringe denne uge med Monique har været fantastisk, fordi hun på mange måder minder mig om mig selv som 31-årig. Forskellen mellem hende og jeg er, at jeg blev trænet i en moderne europæisk stil, og hun er trænet i en maori-stil.
- I Marokko kan Ramsay ikke holde op med at minde seerne om, at episodens gæstekok søgte til sin restaurant flere gange og ikke fik et job, hvilket han bebrejder sig selv for, men også konstant indrammer hendes handlinger som værende en vendetta. En vittighed? Sandsynligvis. Men når han bliver ved med at gøre dette, episode efter episode, scene efter scene, er det trættende.
Der er ikke noget, der ikke handler om ham, og det er irriterende, ødelægger det, der omgiver det, som at dumpe eddike over hele desserten.
Showet lægger sig rent ud, med et besøg hos en lokal kok, der booker Gordons eventyr og svirrer. De midterste dele er besøg med folk, der lærer ham om ingredienser og teknikker.
Den centrale indbildskhed - madlavningen, konkurrencen i slutningen - smelter næsten væk ved tredje afsnit, heldigvis. Den første har en eksplicit udfordring, hvor den anden kok usandsynligt initierer den (med andre ord, produktionen ender med at tildele gæstekokken skylden for showets præmis); den anden har kokken inviterer Ramsay til at lave mad med hende, hvilket er forfriskende, især når Gordon taler om at ville udtrykke sin taknemmelighed for det, han har lært; den tredje har ingen omtale af konkurrence, før den næsten er slut, og så bliver det pludselig et opgør og en mulighed for Gordon at vinde.
Undervejs har Ramsay positive ting at sige om køkken og mennesker. Der er påskønnelse: Det er absolut lækkert; Det var en af de bedste pizzaer, jeg nogensinde har spist.
Hans rosende ord er dog generiske og kedelige: smukke, lækre, fantastiske – især sammenlignet med hans nedladende ord, som er modne og veløvede.
Selv i ros og ydmyghed giver han sig selv kredit: En drøm, der går i opfyldelse. Hvorfor? For her i den hellige dal har jeg afsløret en virkelig forbløffende kulinarisk kultur. (Åh har du?)
Han siger, at maden her sparker røven på enhver smart restaurant, men opsummerer hans indsats: tag noget, kom videre. Jeg ved ikke alt, men fik bestemt smagt. Og nu, vigtigst af alt, er jeg på vej til mit næste eventyr. (Åh, det er det vigtigste?)
Det meste af tiden fremstår Ramsay som en, der er meget vant til at være væltede ind på en lokation og blev tvunget til at reagere med topdrama , for det er selvfølgelig det, han har gjort i mere end 15 år.
Helt seriøst? Åh stop det. For helvede, siger han, da han ser, hvad han vil bruge til at lave mad, med den samme tone, som han bruger til at foregive overraskelse over, at der er forfærdeligheder på de restauranter, han undersøger, og i de retter, han prøver på. Køkken mareridt .
Jeg har aldrig lavet sådan mad på et komfur, siger han og latterliggør det så som en bunke mursten med en ovn indeni.
Er det ikke bare en brand? Og det er forvirrende for en erfaren kok?
Han er heller ikke engang konsekvent i sine reaktioner: I det næste afsnit, mens han er på en strand, laver han mad i kul, der hviler i en bålfad, der i det væsentlige er identisk med den anden bortset fra dens højde, og siger: Hvem har brug for en ovn, når du har du det her? Én brand bliver rost, én bliver latterliggjort, forskellen er uklar.
På et andet tidspunkt er han overrasket over, at noget så grundlæggende som hytterne kunne producere sådan en ret. Når en sælger køber noget på et marked, fortæller ham, at en bestemt mad er for held og lykke. Held og lykke? Det får jeg ikke brug for, siger han i voice over.
Der er øjeblikke, hvor han er helt elskværdig, som når han hilser hjerteligt på børn, eller i Marokko-afsnittet, når han siger til et kamera: Jeg er ikke særlig god til at være lort til at gøre noget, så jeg følte mig en lille smule akavet. Det var svært.
Måske er han også dårlig til at håndtere sin kejtethed. Og det er okay. Men hvorfor så rejse verden rundt og sætte dig selv i akavede situationer? Hvorfor latterliggøre køkkenerne og kulturerne? Hvorfor var Gordon Ramsay National Geographics valg, når der er andre telegene, dygtige, fascinerende kokke og kulinariske stjerner, der kunne have været vidunderlige ambassadører?
Jeg vil ikke sammenligne Gordon Ramsay: Uncharted til Anthony Bourdain: Ingen forbehold eller Anthony Bourdain: Ukendte dele , som andre allerede har gjort det. Da showet blev annonceret, Washington Post opsummerede kritikken i sin overskrift: Verden til Gordon Ramsay: Du er ingen Anthony Bourdain .
Gordon svarede på den kritik ved fortæller EW dette:
Gud, de svage krigere, der sidder i deres fangehuller og udstøder negativitet uden at forstå, hvad vi laver. Jeg har lavet selvhævdende, brændende shows siden 2006, siden jeg startede The F Word - uanset om det er at dykke efter kæmpekrabber eller at hænge ud for en 500 meter lang klippe og jage lunder. Så jeg har været på det niveau af udforskning og forstår de kulturer. Jeg er en kok, der har brug for at blive motiveret af at forstå forskellige kulturer. Jeg helikopterede ind i Nagaland 50 kilometer fra den burmesiske grænse i det nordlige Indien og lavede mad til et bryllup. Og for at blive accepteret i brylluppet, var jeg nødt til at købe en f-ing bøffel. Det var 12 år siden.
Tony Bourdain var en god makker af mig. Vi var på den røde løber sammen sidste år til Emmys. Jeg tror, han ville være glad og imponeret på [Uncharteds] niveau af fare og hoppe ind i disse [steder] - Brasilien, Peru, Alaska - og skaffe utrolige ingredienser og derefter fremhæve nogle af de bedste [kulinariske] talenter, der ikke har været bemærket endnu. Det er en drøm, der går i opfyldelse. Døm [Uncharted], når du ser det. Forskningen i [showet] er ekstraordinær. Vi [lufter i] en halv milliard hjem, 177 lande, på 43 forskellige sprog. Og jeg kan ikke vente med at få alle de bitre, snoede, små, kedelige vognmænd, der ikke har travlt nok i deres liv, til at spise deres ord.
jeg har set nok af Gordon Ramsay: Uncharted at vide, hvad han laver, og at vide, at det, han har gjort mest af alt, er at bevise, at hans kritikere har ret, at han var uegnet til denne slags programmer. Jeg havde håbet, da jeg begyndte at se, at Ramsay ville overraske mig og efterlade sin Fox-persona ved døren, fri for tv-udsendelsernes krav om at være mere menneskelig, mere engageret, mere empatisk, mere nysgerrig, mindre kæphøj. Det tv-territorium forbliver, for Gordon Ramsay, ukendt.